まず、冒頭のIn the event of any default or breach……は、原文の英語では句ですが、日本語訳では節として訳しています。
「本契約の当事者のいずれかの不履行及び違反の場合」とするよりは、訳例のようにしたほうが、出来上がりの日本語はやや長くなりますが、文章として意味がスッと頭に入りやすいはずです。

その他にも、non-defaulting party’s…… のところも、「非不履行側当事者の」とせずに「非不履行側当事者によって」とすることで、意味を明確化し、分かりやすくしています。
さて、皆さんの解答も、これに近い感じになったでしょうか。

では、読みやすくする作戦の続きです。

◆if any、if possible, as applicable、as the case maybe などの処理の仕方

法律文書には、上記のような句が挿入されることがよくあります。短いし、訳してもたいした意味にはなりそうにないのですが、何事もキッチリと表現しておくことが正しい法律文書ですから、「あってもなくてもいい」飾りではないのです。

if any は、「それが存在するかどうかは明確ではないが、もしもあるとしたら」という意味です。たった2語なのに。
同様に、if possible は、「それが可能かどうかはここで問題にはしないが、可能であるならば」という意味です。
こう書いておかないと、if any の場合ならこれを挿入した条文があることによって、存在することを暗に示した、黙示した、と相手方に主張されてしまうかもしれませんし、if possible も同じで、「それが可能だという前提で話をしている」と言われてしまう恐れが有ります。

例文のif any は、if there is any amount paid for the Software の略です。
if any の部分の訳としてよく見られるのは、

本件ソフトウェアのために支払われた金額(もしあれば)に制限されるものとする。

これでももちろん間違いではないですし、充分意味は分かります。でもこの訳文を読むと、（もしあれば）の部分でちょっとつまずいちゃうような感覚がないでしょうか。
ここはやはり、上手く訳文のなかにif anyの意味をを盛り込んで、多少語句を補って自然な文章にした方がいいでしょう。,/p>

if any やas the case maybe のような挿入語句を訳す時に注意したいのは、挿入する場所と表現です。
例文2でも、

2人目の、または3人目の仲裁人は、場合に応じて、

では、文章の流れが悪く、意味もやや分かりにくいですね。

◆言葉を補って訳す

上の例文1の説明のところで「語句を補って」と述べましたが、これも重要なテクニックです。

例文1の1行目、that of its affiliates and suppliers を、もしも「その関連会社およびサプライヤーのそれ」と訳してしまったら、意味が分かりにくくなりますね。
that は、aggregate liabilities を指しており、its は Licensor を指しています。
同様に、冒頭で解説した宿題文でも、non-defaulting party’s written notice thereof の thereof を、「それらの」とせずに、「それら」の中身を言い直して訳しています。
何度も同じ言葉を繰り返して並べてくどくなるのも禁物ですが、「それ」とか「これ」では意味が不明瞭になると感じたら、適宜、言葉を補っていきましょう。