ものすごく久しぶりの通訳を、何とか無事に終えることができました。長年のブランクがあったわりには、通訳能力はわりと残っていたようで、「労力を注いで獲得した能力は、結構長く維持できるものなのかも？」という発見がありました。

翻訳と通訳の違いとして感じたのは、通訳はやはり「音声言語」ならではの注意点があるということです。たとえば、登壇者の自己紹介の際に「博士」とあるのを、私は「はくし」と読みました。研究者の方も会場にいらっしゃることを考えての選択でしたが、通訳してすぐ「会場には一般の方のほうが多いはずだから、『はかせ』のほうがなじみやすかったかも？　聴衆との距離感を間違えたかしら？」と悩みが生まれました。

また、特定の数字について登壇者が言及した際、「今こう言ったけど、資料のほうは別の数字になってるし、私の記憶でもそちらが正しいはず。『何か忘れたらフォローしてね』って言われてたから、ここは正しいほうの数字に修正しておこう」と、通訳のほうで修正しました。でも、すぐに「聞いている人は英語と日本語で数字が違うってわかるから、通訳が間違えたと思われて、通訳への信頼が損なわれるのでは？」とまたしても悩みが……。

それ以外にも、「ほら、今のところ取りこぼしたでしょ！」とか、「今、ちょっと無理に力業で言い切ってまとめたでしょ！？」とか、私の脳内の通訳ジャッジが終始厳しいツッコミを入れてきまして……。それに対し「うわっ、すいません！」「あ、いや、これはその、ええと」と脳内でしどろもどろの言い訳を続けていたのでした。普段はゆっくりゆっくりとしか脳が回転していないこの頃なのに、通訳しながら脳内一人ボケツッコミが展開できるとは思いませんでした。通訳よりも、脳内ジャッジへの対応で疲弊した気がします……。

実は、今回は関連資料の翻訳も手がけたのですが、ここでもいろいろと悩むことがありました。たとえばauthorという肩書ひとつとっても、「著者」とするか「著述家」などの表現にするか、それとも「作家」にするか、とあれこれ考えました。「作家」だと小説家のニュアンスが強いので違和感を覚える方もいるかもしれないと思ったものの、最終的には「作家」にしました。それは、本人が詩も書いていて、自己認識としては作家のほうが近いのではないかと思い、それを尊重して表現したかったからです。

大量の資料を短時間で翻訳しないといけない状況だったため、DeepLも活用しましたが、なかなかギョッとするような翻訳をしてくれました。people with dementiaを「認知症患者」と訳出してきたのです。これは今回のイベントの趣旨からしたら、とんでもないことでした。

というのも、このイベントは認知症当事者の方々が主体となって、認知症への偏見をなくし、新しい認知症観に基づく支援を考えていこうというものなのです。そんな中、「認知症患者」は古い医学モデルに基づく、まさに今回の趣旨とは正反対の言葉です。「この心無い翻訳……さすが機械……」と思いました。

私は普段、people with dementiaを、「認知症がある人」と訳しています。メディアでは「認知症の人」という表現が多いですし、どうしても冗長になってしまう場合はその表現を採用しますが、「認知症＝その人」となってしまわないように、できるだけ切り離したいという思いがあります。

今回のイベントの場合は権利擁護の意味合いが強いので「認知症当事者」と訳しましたが、そういうふうに意図を持って訳すのは人間の仕事なのだと感じました。もちろん、DeepLも普段から活用して設定しておけば別ですが……。ビジネス文書やある程度理路整然としたものなら下訳として活用できるものの、そうではない書籍の翻訳では、今のところかえって邪魔になるのです。

とはいえ進歩の速さを考えると、あと１年もすればかなり変わるのかもしれませんね。それでも、その時に第一候補として提示される訳語が「認知症患者」とならないようにするには、社会の認識が変わって、「こういう訳語は失礼だ」という感性が育っていないといけないわけですよね。技術の進歩と同じくらいのスピードで、社会の認識も変わってくれることを願います。

※この連載を書籍化した『翻訳家になるための７つのステップ　知っておきたい「翻訳以外」のこと』が発売中です。電子書籍でもお求めいただけますので、あわせてご活用くださいね。

※出版翻訳に関する個別のご相談はコンサルティングで対応しています。